我们对大流行了解得越深，我们了解的就越多，需要仔细审查的也就越多。在这个前所未有的时期，人们急于发表作品是可以理解的。起初，这似乎是完全积极的，但事实是这样吗?有许多正在发布的研究通常不会在同行评议过程中被淘汰。因此，我们必须确保我们对每一项研究的判断都是单独的，并且是在更广泛的证据背景下进行的。在大多数情况下，我们不应该因为一项研究或评论而立即得出新的和新颖的结论。
话虽如此，我们在相对未知的领域进行手术，我们迫切希望尽一切努力保证患者的安全和健康。没有人能够阅读每天发表的所有与COVID-19有关的研究。现在大多数时候有超过300份新的研究/评论/观察报告发布。许多是非常有用的，但有些可能会把我们带入兔子洞，破坏我们的高质量患者护理目标。
此外，我们的病人被来自新闻的信息所包围，这些信息往往集中在整个情况的震惊和可怕上。作为医疗保健提供者，我们如何才能让自己了解情况，并准备好回答患者提出的大量问题?
在阅读了大量关于COVID-19的文章后，我列出了一些不全面的建议。
- 研究设计很重要。这并不意味着非随机对照研究不算数。由于大流行的传播速度，目前这样的研究非常少，但有越来越多的系统综述正在发表。
- 寻找证据的一致性。即使是质量较低的研究，如果它们都对某一特定主题得出了相同的结论，则可以更有信心地处理数据。
- 小心对理论的评论。同样，这些经常被媒体报道，并几乎作为事实呈现出来。当新闻报道来袭时，要准备好调查消息来源。有人类数据支持吗?
- 当多家医院提供被检查的数据时，它们是否都在各自的护理算法中匹配?不同的标准会严重影响数据的质量。
- 所有参与研究的人都对他们的疾病有明确的结论吗?许多研究纳入了大量参与者，但研究结束时，大量患者仍在医院。他们是否死亡，进展，康复，这显然会影响研究的结论?
- 至少可以说，疾控中心在应对这场健康危机时遇到了一些问题。由于许多原因，他们并不是我们在这段时间里希望看到的合适的领导人。然而，在他们的网页上有大量的指导，对提供者和患者都非常有帮助。
- 特别是对于糖尿病，很少有研究分别报道T1D和T2D。这是需要记住的。
- 预印本可能比过去更受重视。根据研究设计的不同，这些文章可以在这段时间内提供指导。在大流行期间，同行审议进程往往非常仓促，因此没有经过同行审议可能不是一个因素。
- 制定一个计划，告知患者人群与他们相关的最新证据。
- 问问你的同事。没有人能知道关于这种疾病的一切。我们需要作为一个合作的医疗社区来共享信息和见解。
